ブリトニー・ジン、HCLで出場停止
Hustler Casino Liveは、未払い金やステーキング紛争、談合疑惑に関する内部調査の間、ブリトニー・ジンの配信出演を停止した。
ハスラー・カジノ・ライブ（HCL）は、番組で最も頻繁に出演してきた顔の一人であるブリトニー・ジン（Britney Jing）を、一時的に配信から外した。HCLはXへの声明で、彼女に対する疑惑を重く受け止めており、関係者全員から情報を集めている最中で、事実確認が続く間はジンをHCLの配信に出演させないと述べた。
この決定は、ある非公開のステーキングトラブルに端を発し、その後談合や虚偽申告といったより広い疑惑へと膨らんだ一連の公開告発を受けてのものだ。HCL共同創業者のライアン・フェルドマンは当初ジンを擁護していたが、証言の量とポーカー界の著名人たちの反応が、運営側を動かすことになった。
イェ・チェンスーとのステーキングトラブル
最初の騒動は、Cイェの名で知られる中国系ポーカープレイヤー、イェ・チェンスーを巡るものだった。ジンはイェと非公開ゲームで知り合った。2026年3月、ジンはイェが火曜日のHCL配信で席を確保できるよう手助けし、その後イェの将来のポーカーアクションの30パーセントを購入した。
この取り決めは当初は利益を生んだ。イェは約3か月でおよそ14万ドルの利益を上げ、ジンはその取り分を受け取った。関係が崩れたのは、イェがあるゲームで6万ドルの損失を計上したときだ。二人の合意では、ジンはその損失の30パーセント、つまり1万8000ドルを負担する立場だった。イェによれば、ジンは支払いを拒否し、メッセージにも応じなくなったという。
非公開での和解の試みが失敗に終わった後、イェはジンがステーキング契約を履行しなかったと公に非難する動画を公開した。
これに対しジンは、イェがラスベガスのベネチアンでの非公開ゲームで得た賞金を隠したと主張し、およそ8万ドルが説明のつかない金額だと訴えた。彼女は、ベネチアンの警備が防犯カメラ映像でその不一致を確認したと述べた。しかしカジノの担当者はこれを公に否定し、そのような出来事の記録はなく、問題とされた確認が行われるはずだった時点で、該当日の映像はずっと前に消去されていたと述べた。
著名プレイヤーたちによる共謀疑惑
Yeとの騒動が注目を集める中、他のプレイヤーたちがより深刻な告発に踏み切った。元HCLレギュラーのWesley Fei（ウェスリー・フェイ）とプロのAaron Zang（アーロン・ザン）は、ジンが長期間にわたり非倫理的な行為を行っていたと主張した。
疑惑の中心は、同じテーブルに座る複数のプレイヤーへのステーキングにあり、例としてバイシクル・カジノが挙げられている。フェイはそれらのプレイヤーがプレーを連携させていたと断言はしていないが、テーブルの状況を「7対1」と表現した。告発はまた、HCLのライブ配信で実際に起きた特定のハンドにも言及しており、レギュラー参加者のPeter Wang（ピーター・ワン）が、特別イベント中にジンともう一人のプレイヤーJack C（ジャック・C）が自分に対して直接共謀したと非難した件が含まれている。
Triton Seriesチャンピオンのザンは、ジンを「常習的な嘘つき」と呼び、プライベートジェットや莫大な富についての話を捏造し、裕福なアマチュアという虚像を築き上げたと非難した。それによって彼女がプライベートゲームを組織・支配しやすくなったとザンは述べている。
Coco Yu（ココ・ユウ）はさらに、ジンが自分の「ホース」——つまり彼女が資金を出しているプレイヤー——をゲームに送り込み、誰が勝ち誰が負けるかに影響を与えることについて語った会話の翻訳を公開し、公的な記録に加えた。
この禁止措置が意味するもの
この停止処分により、ジンは自身の主要な活動の場を失うことになった。彼女はHCLのライブ配信に995時間以上出演しており、配信の中でも最も知名度の高い参加者の一人だった。
HCLは調査のスケジュールや、どのような結果が続く可能性があるかについて公表していない。番組の声明は、この措置が暫定的なものであり、最終的な結論ではなくファクトチェックの過程に関連するものであることを強調している。
ステーキングとライブ配信でなぜ重要か
この件は、現代ポーカーが抱える2つの慢性的な火種を浮き彫りにしている。1つ目はステーキングの開示だ。同じゲームに複数のプレイヤーが参加している状況で、バッカーがそのうち何人もの割合を保有していれば、ソフトプレイの明示的な合意がなくても、利益相反の疑いは避けにくい。多くのライブ配信やカジノは、正式なルールではなく開示の慣習に頼っており、そこに紛争の余地が生まれる。
典型的な例を挙げよう。あるバッカーが同じテーブルの2人のプレイヤーの30パーセントを保有している場合、その2人の間で行われるポットは、実質的には関連するバンクロール間の資金移動となる。規制当局や運営者は一般に、この種の未開示の取り決めを整合性リスクと見なすが、執行の度合いは会場によって異なる。
2つ目は、配信プラットフォームが事実上の規制機関として機能している点だ。HCLは統括団体ではないが、調査中にプレイヤーを排除するという決定は、大手配信が参加者の評判や収入に対してどれほどの影響力を持ちうるかを示している。単一の配信に露出を依存しているプレイヤーにとって、停止処分は正式な制裁と同等の重みを持ちうる。
調査は現在も続いている。ジン側の反応やHCLの調査結果を含め、今後の展開次第で、この件がどう記憶されるかが決まっていくだろう。